Odpowiedź organu nadzoru budowlanego w sprawie postępowania dotyczącego samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku wywołuje szereg pytań o zgodność działań z obowiązującymi przepisami. Poniżej analizujemy kluczowe fragmenty pisma, wskazując potencjalne nieścisłości oraz przepisy prawa, które mogą mieć zastosowanie.
1. Twierdzenie o braku uznaniowości działań organu
Organ nadzoru budowlanego twierdzi, że w jego działaniach nie ma miejsca na uznaniowość ani nadużycia. Tymczasem przepisy prawa administracyjnego, takie jak art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), wymagają od organów działania w sposób obiektywny, proporcjonalny i z poszanowaniem interesu społecznego.
Nieścisłość:
Organ wyklucza stosowanie zasad proporcjonalności i ochrony interesu społecznego, które są podstawą działań administracyjnych. Takie podejście może być sprzeczne z wymogami stawianymi przez KPA.
Podstawa prawna:
- Art. 7 KPA – Organy administracji publicznej powinny działać na podstawie prawa oraz z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu stron.
2. Ekspertyzy jako wymóg obligatoryjny
Organ wskazuje, że ekspertyza techniczna jest wymagana w procesie legalizacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania, a jej koszty zawsze ponosi inwestor. Choć przepisy rzeczywiście wskazują, że ekspertyza może być jednym z dowodów w sprawie, jej wymóg musi być uzasadniony i proporcjonalny.
Nieścisłość:
Obowiązek wykonania ekspertyzy nie może być narzucany w sposób automatyczny, a decyzja o jej wymaganiu powinna być odpowiednio uzasadniona, zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego.
Podstawa prawna:
- Art. 50 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego – Ekspertyza może być wymagana, ale jej zasadność musi być uzasadniona w konkretnym przypadku.
3. Ograniczenie dostępu do informacji publicznej
Organ wyjaśnia, że nie posiada zbiorczej informacji na temat postępowań z ostatnich pięciu lat dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektów na terenie miasta Jelenia Góra. Argumentuje, że prawo do informacji publicznej nie obejmuje tworzenia nowych dokumentów czy zestawień.
Nieścisłość:
Prawo do informacji publicznej, wynikające z art. 61 Konstytucji RP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, obejmuje dane związane z działalnością organów władzy publicznej. Jeżeli informacje znajdują się w istniejących dokumentach, organ może być zobowiązany do ich udostępnienia, nawet jeśli wymaga to dodatkowego wysiłku w analizie archiwów.
Podstawa prawna:
- Art. 61 Konstytucji RP – Obywatele mają prawo do informacji o działalności organów władzy publicznej.
- Art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej – Informacje publiczne powinny być udostępniane, jeżeli istnieją w dokumentach organu.
4. Wysokość opłaty legalizacyjnej i jej uzasadnienie
Organ wskazuje, że wysokość opłaty legalizacyjnej wynika z matematycznego wyliczenia. Choć przepisy prawa budowlanego rzeczywiście określają sposób naliczania tych opłat, organ ma obowiązek przedstawić szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji, w tym kontekst i podstawę prawną.
Nieścisłość:
Podstawą naliczania opłat jest art. 59f prawa budowlanego, który wymaga szczegółowego uzasadnienia, a nie automatycznego zastosowania wzoru.
Podstawa prawna:
- Art. 59f ust. 1 prawa budowlanego – Opłaty legalizacyjne muszą być jasno uzasadnione w odniesieniu do konkretnej sytuacji.
5. Pomijanie interesu strony w postępowaniu
Organ twierdzi, że zasady ochrony interesu społecznego i strony nie mają zastosowania w postępowaniach administracyjnych związanych z prawem budowlanym. Jednak art. 8 KPA wymaga od organów uwzględnienia słusznego interesu stron, co jest fundamentem działań administracji publicznej.
Nieścisłość:
Pominięcie tych zasad może budzić wątpliwości co do legalności podejmowanych decyzji.
Podstawa prawna:
- Art. 8 KPA – Organy administracyjne powinny budzić zaufanie do władzy publicznej i działać z poszanowaniem interesów stron.
Odpowiedź organu nadzoru budowlanego zawiera kilka nieścisłości, które mogą wskazywać na błędną interpretację przepisów lub brak odpowiedniego uzasadnienia podejmowanych działań
Zasady działania organów administracji publicznej wymagają pełnej transparentności i zgodności z przepisami prawa. Każde odstępstwo od tych zasad powinno być dokładnie analizowane i odpowiednio korygowane.